哈爾濱腳手架租賃、哈爾濱腳手架、哈爾濱門式腳手架租賃、哈爾濱門式腳手架、哈爾濱鋼管腳手架租賃、哈爾濱吊籃租賃等統(tǒng)一（天翼腳手架公司）坐落為美麗的冰城，我們專業(yè)……【詳細(xì)】
- · 哈爾濱外墻腳手架 哈[2022-5-11]
- · 哈爾濱腳手架丨哈爾濱[2022-5-11]
- · 哈爾濱鋼管租賃[2022-5-11]
- · 哈爾濱門式腳手架出租[2022-5-11]
- · 哈爾濱腳手架[2021-3-14]
今天是
聯(lián) 系 人：高先生| 清華附中腳手架坍塌責(zé)任人受審 15被告1人不認(rèn)罪 |
| 發(fā)布時(shí)間：(2022-5-11) 閱讀：( 1452 ) |
| 2014年12月29日，清華附中一在建工地發(fā)生腳手架坍塌事故，事故造成10人死亡，4人受傷。時(shí)隔近1年，今天上午，涉事工程承建方、施工方、監(jiān)理單位等15名被告人因涉嫌重大責(zé)任事故罪在海淀法院受審。 １５人中，除一名施工員稱自己的行為不應(yīng)追刑責(zé)外，其他人都表示認(rèn)罪。據(jù)了解，事發(fā)后，責(zé)任方對受害人進(jìn)行了金額在106萬至148萬不等的賠償。 檢方指控 違規(guī)分包工程施工方盲目吊運(yùn)鋼筋 2014年12月29日，清華附中一在建工地發(fā)生腳手架坍塌事故，事故造成10人死亡、4人受傷。 檢方指控，2014年6月，44歲的楊澤中以北京建工一建工程建設(shè)有限公司名義，通過招投標(biāo)獲得了清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓建筑工程后，又與建工一建公司簽訂內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同成為該工程實(shí)際控制人。 2014年10月，楊澤中與安陽誠成建設(shè)勞務(wù)有限責(zé)任公司的法定代表人、被告人張換豐違規(guī)簽訂工程施工勞務(wù)分包合同，并將分包合同內(nèi)容擴(kuò)大。涉案工程由北京華清技科工程管理有限公司擔(dān)任監(jiān)理單位。 2014年12月28日17時(shí)許至22時(shí)許，被告人、鋼筋組長李成才向被告人鋼筋班長李雷請示，并報(bào)施工隊(duì)長張煥良同意后，指示塔吊信號工往基坑內(nèi)吊裝21捆鋼筋。次日7時(shí)許，又吊裝3捆鋼筋，上述鋼筋未按照施工方案逐根散開碼放。至8時(shí)許，筏板基礎(chǔ)鋼筋體系失穩(wěn)整體坍塌，將在筏板基礎(chǔ)鋼筋體系內(nèi)作業(yè)的多名工人擠壓在上、下層鋼筋網(wǎng)之間，導(dǎo)致10人死亡、4人受傷。 檢方認(rèn)為，該工程實(shí)際控制人被告人楊澤中、生產(chǎn)經(jīng)理王英雄等人未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，未******勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患。 被告人技術(shù)員趙金海在明知沒有安全技術(shù)交底的情況下，仍安排作業(yè)人員進(jìn)行施工，致使作業(yè)現(xiàn)場馬凳的制作和安放均不符合要求。被告人鋼筋工長田勇未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單。檢方認(rèn)為，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪，追究楊澤中、王英雄等15名被告人的刑事責(zé)任。 庭審現(xiàn)場 15名被告人中僅一人不認(rèn)罪 上午9時(shí)30分，庭審開始。 15名被告人被帶入法庭，5名公訴人出庭，被告方共有18名辯護(hù)律師。旁聽席上已經(jīng)坐了上百人旁聽審案。 因此案被告人較多，檢方僅案卷就有80本，公訴人用手推車將案卷推入法庭。 面對檢方指控，14名被告人認(rèn)罪。只有被告人原城建一建公司項(xiàng)目施工員荊鑫不認(rèn)罪，他認(rèn)為自己的行為沒有達(dá)到“追究刑事責(zé)任的程度”，“沒有規(guī)定我必須那么做，我在實(shí)際工作中履行了工作職責(zé)?！彼拇砣藶槠渥鰺o罪辯護(hù)。 據(jù)了解，29歲的荊鑫是北京人。 據(jù)荊鑫今年1月1日的供述證明顯示，他負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工管理，他的上級領(lǐng)導(dǎo)是生產(chǎn)經(jīng)理王英雄，技術(shù)負(fù)責(zé)人曹曉凱曾安排他等編寫鋼筋專項(xiàng)方案。編寫過程中，技術(shù)員趙金海和曹曉凱都曾對方案進(jìn)行修改。他曾給趙金海進(jìn)行過鋼筋加工和鋼筋直螺紋套筒方面連接的技術(shù)交底，但沒有編寫過安全技術(shù)交底。 檢方播放視頻還原事故現(xiàn)場 檢方當(dāng)庭還播放了案發(fā)現(xiàn)場的視頻，黑漆漆的鋼筋倒塌后四散在施工基坑內(nèi)，看起來堅(jiān)硬銳利。檢方卷宗顯示，現(xiàn)場綁扎的鋼筋橫梁存在明顯彎曲，且立筋焊口斷開，中間綁扎的馬凳以及邊部馬凳立筋也存在彎曲，鋼筋與鋼筋的焊接處能清晰地看到焊接沒有完全到位，焊接點(diǎn)鋼筋有破壞痕跡。一些帶傷有斷口的鋼筋仍然被使用。 此外，馬凳橫梁與基礎(chǔ)底板上、下排鋼筋大多數(shù)未用鐵絲捆綁。所用鋼筋規(guī)格、馬凳的設(shè)置間距均與原定方案不符。 檢方表示，事發(fā)后，市政府成立“12·19”重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查組，經(jīng)調(diào)查確為事故原因?yàn)殇摻钍┕み`反規(guī)定，施工現(xiàn)場堆料過多，引起鋼筋焊接處斷裂，使基礎(chǔ)底板鋼筋整體倒塌。 事發(fā)后，責(zé)任方對受害家屬進(jìn)行了積極賠償，金額在106萬至148萬不等。 2萬平米工程只有1安全員 荊鑫的辯護(hù)人表示，工地上只有荊鑫有施工員證書，但他沒有任何權(quán)利，就做些打雜的工作。 事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定，被告人李成才為鋼筋班長，在未按接受施工方案安全技術(shù)交底的情況下，指揮現(xiàn)場工人將大量鋼筋堆放在筏板基礎(chǔ)上層鋼筋網(wǎng)上方，事發(fā)當(dāng)天仍安排鋼筋吊裝，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。 被告人李雷供述，李成才在沒有接受安全技術(shù)交底的情況下，盲目組織信號工人吊鋼筋，導(dǎo)致鋼筋碼放不合格。馬凳及馬凳間無有效支撐，馬凳與基礎(chǔ)底板上、下鋼筋沒有形成完整的結(jié)構(gòu)體系，不能承載過多的堆料載荷。被告人總監(jiān)理工程師郝維民供述，2萬平米的工程，只配了2名安全員，還開了一個(gè)，就剩一個(gè)了。 截至記者發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)。 庭前采訪 一家屬獲賠120萬稱不想提傷心事 在這起事故中，來自保定的劉電中倒在鋼筋中，歿年43歲。 出事后，同為農(nóng)民工的哥哥來到北京為其善后，“原來兄弟3人，老二突然沒了?！?年后的今天，當(dāng)他聽記者問其是不是“劉電中的哥哥”時(shí)，語氣驚異，“好久沒人這么叫我了……” 他說弟弟本有一個(gè)幸福的4口之家，出事時(shí)，大女兒18歲，小女兒才8歲。在外務(wù)工，弟弟***牽掛兩個(gè)閨女，幾乎天天打電話，他******的愿望就是“多賺些錢，讓兩個(gè)閨女想買啥買啥”，大女兒能順利考上大學(xué)也是他經(jīng)常念叨的事。 “出事后，孩子一下沒了爹，我弟媳婦沒了丈夫，全家的頂梁柱沒了。我比他大3歲，我倆從小感情就好，文化低才當(dāng)建筑工，所以他特別希望孩子能上大學(xué)?？墒浅鍪潞?，孩子們受到很大影響，性格變得孤僻了，老大也沒考上大學(xué)，弟媳婦也蒼老了許多……”他說，受害工人大多來自河北、黑龍江和山東，都是青壯年?！笆畟€(gè)人就是十根頂梁柱。” 出事7天后，他們收到120萬元的賠償，“這個(gè)數(shù)，是劉電中的一條命，他當(dāng)農(nóng)民工一輩子也掙不下?！眲㈦娭懈绺绫硎荆覍賹r償比較滿意，收到錢后，他們帶著弟弟的骨灰回了老家，“不知道其他受傷的人現(xiàn)在怎么樣了，不是不關(guān)心，只是不想提起這傷心事了?！?/td> |